Il problema con l'ottenere quello che vuoi

Esiste una categoria di errori strategici che si distingue dagli altri per una caratteristica precisa: non deriva dall'aver sottovalutato il nemico, ma dall'aver sopravvalutato la propria capacità di controllare le conseguenze di una vittoria. È l'errore di chi ottiene esattamente quello che voleva e scopre, nell'istante successivo, che il prezzo non era quello pattuito.

Mohammed bin Salman è dentro questo errore in questo momento. Il Washington Post ha documentato con quattro fonti che il principe ereditario saudita ha condotto telefonate ripetute con Trump nelle settimane precedenti al 28 febbraio, sostenendo che l'Iran sarebbe diventato "più forte e più pericoloso" se Washington non avesse colpito immediatamente. L'attacco è arrivato. L'Iran ha risposto. E il 2 marzo un drone Shahed-136 iraniano ha colpito la raffineria di Ras Tanura, mettendo fuori produzione 550.000 barili al giorno di capacità di raffinazione, la seconda volta in sette anni che le infrastrutture energetiche saudite vengono centrate da armi iraniane.

Da allora, secondo Bloomberg, l'Arabia Saudita ha intensificato il suo canale diplomatico diretto con Teheran, con urgenza crescente, per contenere un conflitto che sta causando danni economici severi al regno. Stesso attore. Ruolo invertito in sei giorni.

Per capire questo capovolgimento bisogna partire da quello che MBS voleva davvero, che non era la guerra in sé ma uno stato finale molto specifico: Iran militarmente degradato, regime indebolito, minaccia nucleare eliminata, con l'Arabia Saudita nella posizione del bystander diplomatico che aveva tenuto le mani pulite mentre altri facevano il lavoro sporco. Era uno scenario plausibile sulla carta. Presupponeva però una cosa che non si è verificata: che l'Iran, sotto attacco, avrebbe scelto i suoi obiettivi con la stessa logica con cui MBS aveva costruito la sua posizione, ovvero colpendo i diretti responsabili e risparmiando chi aveva solo susurrato.

Le strategie asimmetriche non funzionano così. L'Iran sotto pressione esistenziale non ha operato una distinzione tra chi aveva premuto il grilletto e chi aveva caricato l'arma. Ha scelto gli obiettivi in base a un criterio diverso: massimizzare il dolore distribuito su quanti più attori possibile, creando pressione politica diffusa affinché qualcuno, chiunque, fermasse i bombardamenti. Riyadh, Dubai, Manama, Doha, Kuwait City: nessuno dei paesi colpiti ha formalmente partecipato all'attacco. Tutti ospitano basi americane, tutti hanno interessi nell'indebolimento iraniano, tutti sono ora direttamente esposti alle conseguenze di una guerra che non hanno dichiarato.

Il punto più acuto di vulnerabilità saudita non è però la raffineria di Ras Tanura, per quanto significativa. È quello che arriva tra settantasette giorni. L'Hajj 2026 dovrebbe iniziare intorno al 24 maggio. Un milione e ottocentomila pellegrini, la più grande concentrazione umana coordinata del pianeta, in una regione dove i missili iraniani hanno già dimostrato di raggiungere l'Arabia occidentale. Oltre 130 voli già cancellati a Jeddah. Batterie Patriot schierate per proteggere La Mecca e Medina. L'Arabia Saudita è custode dei Luoghi Sacri dell'Islam: è il titolo che fonda la legittimità religiosa della famiglia reale oltre quella politica. Se l'Hajj venisse seriamente perturbato, o peggio, se un incidente causasse vittime tra i pellegrini, le conseguenze attraverserebbero ogni confine diplomatico e religioso della regione. Non è un rischio teorico: nel 1987 scontri durante l'Hajj tra pellegrini iraniani e forze saudite causarono oltre 400 morti e portarono alla rottura delle relazioni diplomatiche tra i due paesi per tre anni.

Questo spiega il capovolgimento. MBS non ha cambiato idea sull'Iran: continua a vederlo come una minaccia esistenziale, e i suoi media di stato hanno abbandonato la neutralità dichiarata per definire apertamente Teheran un nemico che minaccia la sicurezza nazionale. Ma ha capito che il costo immediato di una guerra senza limite di tempo è incompatibile con Vision 2030, con l'Hajj, con la desalinizzazione, con la stabilità economica su cui ha costruito la sua narrazione di modernizzazione. Riyadh dipende per la sua acqua potabile da impianti di desalinizzazione vulnerabili agli stessi droni che hanno colpito Ras Tanura. Una città di otto milioni di abitanti senz'acqua non è una metafora: è una crisi evacuativa di proporzioni catastrofiche.

Il meccanismo strutturale che emerge da questa vicenda è più generale della specifica posizione saudita e vale la pena nominarlo chiaramente. I sistemi di potere che si costruiscono intorno alla capacità di manipolare altri attori senza esposizione diretta funzionano in condizioni di conflitto controllato. Crollano nel momento in cui il conflitto esce dal controllo e il teatro di guerra espande il raggio degli effetti oltre i confini delle intenzioni originarie. MBS aveva costruito con pazienza una posizione di massima influenza e minima esposizione: relazioni con Washington, relazioni con Israele, relazioni riallacciate con Teheran attraverso la mediazione cinese del 2023, Vision 2030 come narrativa di trasformazione interna. Era un equilibrio sofisticato. Richiedeva che tutti gli altri attori si comportassero con la stessa sofisticazione.

L'Iran sotto attacco esistenziale non si comporta con sofisticazione. Si comporta con la logica di chi non ha più niente da perdere nell'immediato e tutto da guadagnare nell'alzare i costi per chiunque possa influenzare la fine del conflitto. Colpire Ras Tanura non è un errore strategico iraniano, come alcuni analisti americani hanno sostenuto: è il messaggio più diretto possibile a Riyadh che il prezzo della guerra include il regno stesso, non solo i suoi nemici.

L'Arabia Saudita si trova ora in una posizione che non ha scelto consapevolmente ma che ha costruito un passo alla volta: troppo esposta per stare ferma, troppo vulnerabile per scalare, troppo coinvolta per mediare credibilmente, troppo dipendente dagli americani per contradirli pubblicamente. I canali diplomatici con Teheran servono a comprare tempo e a segnalare che Riyadh non è un belligerante attivo, non a costruire una pace che MBS non ha la capacità di imporre a nessuno dei contendenti principali.

Il paradosso saudita in questa guerra non è una storia di ipocrisia, anche se la tentazione di leggerla così è comprensibile. È una storia di architettura strategica che non contemplava il proprio fallimento: un sistema costruito per massimizzare l'influenza in condizioni di ambiguità controllata, che si è rivelato fragile esattamente nel momento in cui l'ambiguità è cessata e il conflitto ha preteso posizioni nette.